Artikel 44 der Maschinenverordnung 2023/1230: das Schutzklauselverfahren der Union

Artikel 44 der Verordnung (EU) 2023/1230 regelt, was geschieht, wenn ein Mitgliedstaat oder die Europäische Kommission Einwände gegen eine restriktive nationale Maßnahme erhebt, die nach dem Verfahren des Artikels 43 getroffen wurde: Die Kommission muss die Mitgliedstaaten und den betroffenen Wirtschaftsakteur konsultieren, die Maßnahme bewerten und im Wege eines Durchführungsrechtsakts eine Entscheidung treffen. Wird die Maßnahme für gerechtfertigt erklärt, müssen alle Mitgliedstaaten das Produkt beschränken oder zurücknehmen; ist sie nicht gerechtfertigt, muss der Mitgliedstaat, der sie erlassen hat, sie unverzüglich zurücknehmen.

Wann wird das Verfahren des Artikels 44 ausgelöst?

Artikel 44 greift erst, wenn das vorangegangene Verfahren des Artikels 43 — die nationale Bewertung einer restriktiven Maßnahme gegenüber einer Maschine, die ein Risiko darstellt — keinen Konsens erzielt: Ein anderer Mitgliedstaat als derjenige, der die Maßnahme erlassen hat, oder die Europäische Kommission selbst, erhebt Einwände gegen deren Rechtfertigung. Ab diesem Zeitpunkt ist die Angelegenheit nicht mehr bilateral zwischen dem Hersteller und einer nationalen Behörde, sondern wird zu einem Streit zwischen Mitgliedstaaten, der eine Schlichtung auf Unionsebene erfordert.

Diese Eskalation ist für jeden Hersteller oder Importeur relevant, der in mehreren EU-Märkten tätig ist: Eine in einem Land erlassene restriktive Maßnahme kann eine Kettenreaktion auslösen, wenn ein anderer Mitgliedstaat die Beschränkung für unverhältnismäßig, unzureichend begründet oder technisch unzutreffend hält. In diesem Szenario kann die Unsicherheit für den Wirtschaftsakteur andauern, bis die Kommission entscheidet.

Welche Rolle spielt die Kommission während der Konsultation?

Die Kommission beschränkt sich nicht auf eine abstrakte Schlichtung: Artikel 44 verpflichtet sie, vor ihrer Entscheidung aktiv die betroffenen Mitgliedstaaten und den betroffenen Wirtschaftsakteur zu konsultieren. Diese Konsultation ermöglicht es, die technischen und rechtlichen Argumente beider Seiten einzuholen — des Mitgliedstaats, der die Maßnahme erlassen hat, und desjenigen, der Einwände erhebt, sowie des Herstellers oder Importeurs, dessen Maschine im Mittelpunkt des Streits steht —, damit die endgültige Entscheidung auf allen verfügbaren Informationen beruht und nicht nur auf der ursprünglichen Bewertung nach Artikel 43.

Dieses Verfahren macht den Wirtschaftsakteur zu einem Beteiligten mit eigener Stimme im Verfahren, nicht zu einem bloßen Zuschauer. Eine solide und nachvollziehbare technische Dokumentation — Risikobewertung, Konformitätserklärung, technische Unterlagen — ist entscheidend, um den Ausgang dieser Phase zu beeinflussen.

Wie entscheidet die Kommission, ob die Maßnahme gerechtfertigt ist?

Nach der Konsultation bewertet die Kommission die restriktive nationale Maßnahme und erlässt im Wege eines Durchführungsrechtsakts eine Entscheidung. Dieses Rechtsinstrument — der Durchführungsrechtsakt — hat entscheidendes Gewicht: Es handelt sich nicht um eine bloße Empfehlung, sondern um eine verbindliche Entscheidung, die den Streit zwischen den betroffenen Mitgliedstaaten beilegt und die offizielle Position der Union zu dieser konkreten Maschine festlegt.

Die Entscheidung kann nur zwei Richtungen haben: Die Maßnahme ist entweder gerechtfertigt oder nicht gerechtfertigt. Im Wortlaut des Artikels gibt es keinen dritten Weg einer "teilweisen Rechtfertigung"; die Kommission muss sich binär zu der nationalen Maßnahme äußern, die den Einwand ausgelöst hat.

Was geschieht je nach Ausgang der Entscheidung?

Kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Maßnahme gerechtfertigt ist, müssen alle Mitgliedstaaten — nicht nur derjenige, der sie ursprünglich erlassen hat — die erforderlichen restriktiven Maßnahmen in Bezug auf das betreffende Produkt treffen und die Kommission zudem über die getroffenen Maßnahmen unterrichten. Das bedeutet, dass eine in einem Mitgliedstaat als nicht konform eingestufte Maschine faktisch vom gesamten Binnenmarkt ausgeschlossen werden kann.

Stellt die Kommission hingegen fest, dass die Maßnahme nicht gerechtfertigt ist, muss der Mitgliedstaat, der sie erlassen hat, sie zurücknehmen. Die praktische Wirkung ist unmittelbar: Die Maschine erlangt in diesem Markt ihre Freizügigkeit zurück, ohne dass der Rest der Union eingreifen muss.

→ Wenn Ihre Maschine in einem Mitgliedstaat Gegenstand einer restriktiven Maßnahme war und Sie befürchten, dass sich das Schutzklauselverfahren auf die gesamte EU ausweiten könnte, testen Sie IgeraIndustria 14 Tage kostenlos und finden Sie in Sekunden heraus, welcher Artikel der Maschinenverordnung Ihre technische Dokumentation stützt.

Praxisfall: Ein katalanisches KMU im Streit zwischen Mitgliedstaaten

Maquinària Industrial Berguedà SL, ein Hersteller von Hydraulikscheren mit Sitz in Berga, sah sich mit einer Beschränkung der Vermarktung eines seiner Modelle durch die Marktüberwachungsbehörde eines Mitgliedstaats konfrontiert, die ein Risiko im Not-Halt-System nach dem Verfahren des Artikels 43 geltend machte. Ein anderer Mitgliedstaat, in dem das Unternehmen dieselbe Maschine ebenfalls verkaufte — mit bereits mehr als 40 installierten Einheiten — erhob jedoch Einwände bei der Kommission und argumentierte, dass die technische Bewertung des ersten Landes die aktualisierte Fassung der technischen Unterlagen von 2025 nicht berücksichtigt habe.

Angesichts dieses Streits leitete die Kommission das Verfahren nach Artikel 44 ein: Sie konsultierte beide Mitgliedstaaten und forderte von Maquinària Industrial Berguedà SL die vollständigen technischen Unterlagen an, einschließlich der überarbeiteten Risikobewertung. Nach zweimonatiger Prüfung erließ die Kommission einen Durchführungsrechtsakt, in dem sie feststellte, dass die ursprüngliche restriktive Maßnahme nicht gerechtfertigt war, da das Not-Halt-System unter Berücksichtigung der Aktualisierung von 2025 die grundlegenden Anforderungen des Anhangs I erfüllte. Der Mitgliedstaat, der die Beschränkung erlassen hatte, musste sie zurücknehmen, und das Unternehmen konnte die Vermarktung der 40 betroffenen Einheiten sowie ausstehender Bestellungen im Wert von 310.000 Euro uneingeschränkt fortsetzen.

Worin unterscheiden sich das Verfahren des Artikels 43 und das des Artikels 44?

Artikel 43 regelt die erste Bewertung einer restriktiven Maßnahme auf nationaler Ebene. Artikel 44 wird erst ausgelöst, wenn diese Bewertung Einwände eines anderen Mitgliedstaats oder der Kommission hervorruft und die Angelegenheit dadurch zu einem Schutzklauselverfahren auf Unionsebene erhoben wird, das im Wege eines Durchführungsrechtsakts entschieden wird.

Wer kann Einwände gegen die nationale Maßnahme erheben?

Gemäß Artikel 44 können Einwände von einem anderen Mitgliedstaat als demjenigen, der die Maßnahme erlassen hat, oder unmittelbar von der Europäischen Kommission kommen, die von sich aus tätig werden kann, wenn sie dies für erforderlich hält.

Wird der Wirtschaftsakteur am Verfahren beteiligt?

Ja. Der Wortlaut des Artikels 44 verlangt ausdrücklich, dass die Kommission den betroffenen Wirtschaftsakteur zusammen mit den Mitgliedstaaten konsultiert, bevor sie ihre Entscheidung im Wege eines Durchführungsrechtsakts trifft.

Welche Rechtsform hat die Entscheidung der Kommission?

Die Entscheidung wird im Wege eines Durchführungsrechtsakts getroffen, eines verbindlichen Instruments, das endgültig festlegt, ob die restriktive nationale Maßnahme gerechtfertigt ist oder nicht.

Welche Pflicht entsteht, wenn die Maßnahme für gerechtfertigt erklärt wird?

Alle Mitgliedstaaten müssen die erforderlichen restriktiven Maßnahmen in Bezug auf das betreffende Produkt treffen und zudem die Kommission über die getroffenen Maßnahmen unterrichten, wodurch die Wirkung der Maßnahme auf die gesamte Union ausgedehnt wird.

Was geschieht, wenn die Kommission die Maßnahme für nicht gerechtfertigt hält?

Der Mitgliedstaat, der die restriktive Maßnahme erlassen hat, muss sie zurücknehmen, wodurch das Produkt seine Freizügigkeit in diesem Markt zurückerlangt, ohne dass ein weiteres Eingreifen der übrigen Mitgliedstaaten erforderlich ist.

Kann ein Hersteller vermeiden, dass es zum Verfahren des Artikels 44 kommt?

Die Pflege vollständiger, nachvollziehbarer und aktueller technischer Unterlagen — mit einer Risikobewertung und einer Konformitätserklärung, die mit Anhang I übereinstimmen — verringert das Risiko, dass eine restriktive nationale Maßnahme Einwände zwischen Mitgliedstaaten hervorruft und zu diesem Schutzklauselverfahren der Union eskaliert.